洞察報告》產業帶動討論 2025上半年房地產區域聲量解析

在台灣,房價始終是民眾高度關注的議題。除了買賣時機與政策面的變動外,各地房市的熱度起伏,也反映了民眾對居住環境與城市發展的期待。近年在政策影響下,整體房市買氣雖轉趨保守,但在各大網路社群中,北中南各地的房市話題討論仍相當活躍,輿情變化也成為理解民眾購屋心態的重要指標。

意藍資訊此次與彥星・喬商廣告傳播事業群合作發布《2025上半年房地產7大縣市區域聲量分析》,透過《OpView 社群口碑資料庫》追蹤台灣7大縣市的房地產討論動向,全面呈現網路輿情中最即時的觀察視角,協助相關業者、品牌與政策端精準掌握民眾關注焦點,洞察不同區域房市的熱度變化與潛在趨勢。

研究說明

▲研究方法與分析大綱

1-1 房地產區域聲量佔比

六都討論降溫 高雄、台南因科技業設廠掀討論

延續《2025上半年房地產口碑聲量分析》的觀察,2025 上半年台灣整體房市的討論聲量因受政府打炒房政策影響而降溫。在區域房市部分,六都與新竹縣市在 2024 下半年原佔全台房市聲量的 93%,到了 2025 上半年則下降至 81.4%,顯示民眾對區域房市的討論已不只集中於主要都會區,而往其他區域分散。

在主要城市中,台北市聲量佔比雖較前期下滑 1.9%,但仍以 17.2% 的比重穩居全台之首,反映首都房市仍受網友持續關注。值得注意的是,在整體聲量普遍下降的情況下,高雄與台南兩市的聲量佔比則呈現相對成長。兩地因台積電及輝達等科技大廠的相關設廠消息,帶動園區議題與生活機能相關討論升溫,成為 2025 上半年唯二聲量佔比上升的區域。科技產業發展成為南部房市的新引擎,也顯示網友對產業發展與區域潛力的高度期待。

綜觀全體,區域聲量變化反映出民眾對不同城市的房市關注焦點逐步轉移,傳統熱區略為降溫,而南部城市在科技投資議題的帶動下則展現強勁討論動能。

▲ 2025年上半年房地產區域聲量佔比圖

▲ 7大區域房市聲量 2025 上半年較 2024 下半年佔比變化

 

2-1 房地產區域聲量分析-台北市

北市聲量佔比居冠 輝達預計落腳北士科帶動周邊房價

接下來將依北至南,逐一分析聲量佔比前五名的區域。

首先,首都台北市以 17.2% 的聲量佔比位居全台第一,約有 22 萬則聲量,顯示其仍是社群關注度最高的房市指標區域。

從社群討論區的熱門話題來看,民眾關注焦點主要圍繞於負面的買房經驗、都更議題,以及建案開發涉及徵收土地等問題。同時,輝達落腳北士科的消息,也帶動周邊房市的熱度上升,「輝達」與「北士科」兩大關鍵字在 2025 年上半年較前期分別大幅成長 746.1% 與 637.5%,可見市場對士林、北投等區域未來房價與產業前景極富興趣。也有網紅因在北投擁有多處房產而公開表示「要起飛了」,進一步提升相關議題的社群影響力。

在建商與建案方面,台北市仍以大型品牌建商佔據主要聲量來源,包括華固、皇翔、長虹等。而在建案部分,「陶朱隱園」、「世界明珠」與「元利四季莊園」等高總價、大規模案場成為最受矚目的焦點,持續引領台北市高端住宅的聲量表現。

▲2025年上半年台北房市熱門關鍵字、社群討論區熱門話題及熱門建商與建案​​

 

2-2 房地產區域聲量分析-新北市

網友熱議特定區域生活品質 最大重劃區引關注

接著看到新北市,在 2025 年上半年共累積約 16 萬則聲量,因新北市爭取輝達落腳林口、新店等地,「輝達」關鍵字熱度大幅上升 222.8%。另一方面,網友熱門討論內容集中於高房價、居住安全事件,以及部分區域的生活品質評價等話題。

首先,建屋過程造成鄰房毀損、新莊豪宅社區發生火警等意外事件,在短期內推升新北房市話題度。重劃區同樣是新北市的網友熱議焦點之一,其中,新北最大規模的塭仔圳重劃區在今年陸續有建案動工,帶動市場對未來房價與區域發展潛力的高度關注。

在居住環境方面,三重是常受熱議的重點區域之一,有網友發起討論探討為何三重緊鄰台北市,且房價持續走高,但許多民眾對三重的印象仍偏負面,引發留言區兩極討論。一派網友認為三重宮廟密度高、道路規劃不佳、市容較混亂,影響居住體驗;另一派則強調三重生活機能完備、交通便利,甚至比台北市更少降雨,指出外界對三重的負面評價多出自於刻板印象。此外,也有民眾分享因預算有限,選擇購入新北小宅並自行裝潢,以控制整體支出,相關實務經驗也獲得不少迴響。

在建商及建案部分,新北市則以興富發、大陸建設與國泰建設聲量較高,中和區建案 「大同新紀元」、中和區 「太陽帝國」、 土城區「世界花園」也受到較高關住。

▲2025年上半年新北房市熱門關鍵字、社群討論區熱門話題及熱門建商與建案​​

 

3-1 房地產區域聲量分析-台中市

土地權利及新青安貸款引爭議 沙鹿、龍井買氣轉弱

在中部地區部分,台中市於 2025 年上半年累積約 20 萬則聲量,焦點主要集中於房屋安全、土地權利爭議與貸款政策等議題。

首先,「住宅大樓塌陷」事件成為網友關注的焦點,社群上主要討論圍繞於事故原因與後續責任歸屬,反映民眾對建築品質與居住安全的高度敏感。其次,霧峰區傳出有民宅遭建商強拆,引發網友對「地上權」與「土地所有權」的討論,更突顯台中地區開發過程中各方權益可能面臨的衝突。

在房市方面,沙鹿、龍井等地過去曾因台積電擬設廠而帶動房價大幅攀升。然而,由於廠區尚未完工、生活機能也未成熟等因素,兩地的房市買氣在 2025 年上半年明顯轉弱,成交量更出現明顯下滑,幾近腰斬,呈現「炒高後修正回平均值」的市場反應。

此外,貸款政策同樣引發討論。一名台中民眾因年薪未滿 150 萬而被銀行勸退,無法申請新青安貸款,引起網友質疑相關門檻過高,可能會使政策難以真正幫助首購族群。

在建商與建案的聲量部分,台中房市由「富宇」、「聯聚」、「惠宇」等品牌領軍,聲量穩定且關注度高。豪宅建案仍是社群討論的焦點,例如七期重劃區「聯聚玉衡大廈」因台日建商合作而廣受關注;沙鹿區的「麗景風和」、梧棲區的「勝興豐境」也因地段、格局及價格等因素而成為熱門討論焦點。

▲2025年上半年台中房市熱門關鍵字​​

 

▲2025年上半年台中房市社群討論區熱門話題及熱門建商與建案​​

3-2 房地產區域聲量分析-台南市

輝達設廠帶動逆勢成長 商60重劃區房價成長備受期待

接著聚焦南部地區,台南市於 2025 年上半年累積約 10 萬則聲量。在南科與台積電等科技產業持續南移的帶動下,台南房市聲量逆勢成長。其中,因台南市積極爭取輝達設廠,「輝達」關鍵字聲量成長達 86.8%,凸顯科技產業對區域房市的強勁影響。 

在重劃區方面,台南市北區的商 60 重劃區因已完成土地分配,開發進度更為明朗,吸引建商與投資人進場,房價上漲空間可期,成為網友高度關注的焦點。同時,社群上也出現多篇參與度高的討論,例如一篇「台南人最想居住的區域」吸引大量留言,網友從生活機能、交通便利性到區域發展等面向,逐一分析各行政區的特色。 

另一則「為何較少北部民眾南移至台南居住」的提問亦引發熱烈回應,留言多聚焦於北部在工作機會、醫療與教育資源上的相對優勢,以及部分民眾對台南大眾運輸仍不足、城市變化有限等觀察。同時,房價下跌討論與施工意外事件也吸引網友目光。 

在建商與建案的話題方面,台南市以「達麗」、「興富發」、「遠雄」等品牌建商的討論量較高,而九份子重劃區的「國王湖」及東區的大型建案「巴克禮 PARK」,因區域發展話題性及建案規模等因素,也帶動整體社群對建案的討論熱度升溫。  

▲ 2025年上半年台南房市熱門關鍵字、社群討論區熱門話題及熱門建商與建案

3-3 房地產區域聲量分析-高雄市

台積電設廠牽動房市 高雄捷運對房市的影響引熱議

最後,高雄市於 2025 年上半年累計約 21 萬則聲量,討論焦點集中在科技大廠投資動向及其對區域房價的影響。首先,台積電於楠梓設廠的計畫出現變化,引發民眾對當地房價走勢的擔憂。同時,輝達研發中心可能落腳高雄的消息,使「輝達」成為上升幅度最高的關鍵熱詞,聲量成長達 235.6%。科技話題的發酵,使高雄成為上半年唯二聲量佔比逆勢成長的區域之一。 

除了科技產業發展,高雄捷運對房市是否具影響力也是社群討論焦點。部分網友指出,高雄居民通勤以汽機車為主,大眾運輸使用率相對較低,因此捷運設站對房價的帶動有限。不過,也有觀點認為捷運線完善能提升城市機能,仍具有長期的加分效果。 

居住品質亦是熱議主題之一,不看好高雄居住品質的網友提及高雄薪資成長與物價上漲不成比例、公共設施維護不足及房價偏高等問題;支持者則認為高雄氣候宜人、市民友善且城市近年持續發展,整體生活舒適度仍具吸引力。 

在建案與建商方面,高雄市場由遠雄、興富發等大型品牌帶動聲量,大型重劃區指標案「AI 慕光城」、前鎮區「The One」、前金區「巴黎河左岸」等,也成為高雄房市的熱議焦點。  

▲ 2025年上半年高雄房市熱門關鍵字、社群討論區熱門話題及熱門建商與建案

結論

Part 1 房地產整體區域概況

  • 2025 年上半年全台房地產相關討論中,六都與新竹縣市佔全台房市聲量的佔比較去年下半年下滑,顯示民眾對區域房市的討論已不只集中於主要都會區,而往其他區域分散。
  • 輝達、台積電擴廠相關消息帶動台南與高雄地區的討論度,科技產業發展成為南部城市房市關注度上升的關鍵動能,讓民眾對房價上漲空間有所期待。

Part 2 區域聲量分布分析

  • 台北市以 17.2% 的聲量佔比居全台之首,大眾討論焦點側重於輝達落腳北士科、負面買房經驗、都更議題,以及建案開發涉及徵收土地等問題。

  • 新北房市聲量主要受到爭取輝達總部設立、居住安全事件與重劃區進度等議題帶動;台中房市關注重點聚焦建築安全性與土地糾紛,部分區域房價在炒高後出現明顯修正;台南與高雄則因科技大廠設廠相關消息聲量上升。

原文刊載於《OpView Social Watch》Vol.238
可至此下載PDF