本期Social Watch承接著上期所討論到的長照失能現象，本期將更聚焦在討論、分析我國政府為因應社會即將面臨的長照負荷所推出的「長照2.0」政策【註1】。
【註1】民國96~105年政府即推動「長期照顧十年計畫」（簡稱長照1.0），然而長照1.0因服務對象侷限、服務項目不夠廣泛等問題，政府為建立更加完善的社會照顧系統，於民國106年1月1日著手推動「長照十年計畫2.0」（簡稱長照2.0），將原先的服務適用對象擴增至73.8萬人次，並從原先8項的服務項目，增加至17項（行政院衛生福利部，2017）。另外，長照2.0政策更將過去1.0相互零散、鮮有交集的照顧機構，進行整體性的整合跟串聯，建構出系統性的「社區整體照顧模式」，讓這些照顧單位能夠以更加完善、有效率的方式將長照服務銜接起來。
因應高齡化的未來：長照2.0
根據長照2.0法源《長期照顧服務法》的規範，其提供了居家式、社區式、機構住宿式的長照服務，以及對於照顧者的支持服務（喘息、諮商等）。而中央主管機關衛服部僅主掌長期照顧體系的整體目標規劃、或是對於地方長照服務的監督管理等，實際執行長期照顧業務仍以各縣市政府為主。因此在府際垂直分工關係的發展之下，各地方政府推動的長照政見在做法上有些許不同。本期將運用《OpView社群口碑資料庫》分析去年各縣市候選人所提之不同政見在網路上的聲量及好感度比較。接著透過分析選前選後各長照政策維度的聲量差異、網友於討論區積極議論的內容，釐析何種政策方向最受關注，以供各級政府機關、研究學者參考。
▲長照2.0社區整體照顧模式示意圖
資料來源：行政院衛生福利部（2017）
選前長照政見放大鏡 (09/01~11/23)
去年的縣市長大選中，各候選人紛紛提出不同的長照政見，接著分析三都的候選人長照政策聲量及好感度，了解民眾在選戰之中，對於哪些長照政策最有感！
臺北市
▲臺北市候選人長照政見總聲量、好感度比較圖
首先，在臺北市的候選人們中，柯文哲的長照政見坐擁最高的討論度，其臉書粉專、YouTube影片皆有以「台北與你好好到老」為題的政見宣傳，引起網友熱議；而姚文智提出的「據點一里一站」，網友認為這項廣設據點的政見能改善現有長照服務品質，並活化高齡社區，因此姚文智有較高的政見好感度【註2】。丁守中則提出較具特色的「志工時間銀行」政見，提倡讓青壯年族群累積服務時數，並在年老時能夠得到對等的長照時數，此一政見也讓部分網友認為能紓困長照的財政負擔，但丁守中另提出的重發敬老金政見則有較多負面評價，拉低其政見好感度。
▲柯文哲、丁守中與姚文智所提出之長照政策一覽
【註2】意藍資訊使用文字語意分析技術，自動判讀文章情緒所獲得的正面文章與負面文章比值(P/N值)。
臺中市
▲臺中市候選人長照政見總聲量、
好感度比較圖
接著分析臺中市的候選人，透過右方的圖表可以得知，林佳龍的長照政見不管在討論度或是好感度，皆遠勝盧秀燕，顯見林佳龍在長照政策的議題上擁有較佳的評價，然而政治涉及多種議題面向，長照好感數據最後未能轉換成實質選票，助其打贏選戰。進一步透過文本分析，林佳龍所提的托老一條龍政策普遍獲得網友支持，盧秀燕也提出健康直達公車，讓需要醫療照護的長照族群能夠更快速受到照顧。另一部分，盧秀燕也提出恢復老人健保補助的政見，但也有網友質疑盧秀燕提出的健保補助之財源從何而來，好感度略低。
▲盧秀燕、林佳龍長照政策一覽
高雄市
▲高雄市候選人長照政見總聲量、
好感度比較圖
最後，透過左方的圖表可以得知，高市兩個候選人的網路評價皆是負面多過於正面。透過文本分析發現，網友認為韓國瑜的老青共居政見有安全上的疑慮，讓陌生的兩類族群共居可能會造成治安的死角，更有網友指出老人需要幫助的是無法自理生活的醫療照顧，並非單純的孤獨問題；而針對陳其邁的政見，有網友質疑一通電話到府醫療服務會讓醫護人員的原本就已艱困的勞動環境雪上加霜。因此，綜觀三組直轄市候選人的政見好感度，高市二候選人之政見較不受網友青睞。
▲韓國瑜、陳其邁長照政策一覽
總體來說，透過下方的風暴競爭圖可以得知，就長照政策2.0的網路討論而言，柯文哲是最常被與之提及的候選人，林佳龍、韓國瑜則緊追在後，代表這幾個候選人在長照政見宣傳的網路曝光程度，相比其他候選人較為頻繁。另外，盧秀燕則明顯偏離風暴中心，推測長照議題不是其主打的政見內容，相比之下，環境、空汙等議題為盧秀燕較為關切倡議的核心政見。
▲長照2.0政策與各候選人的風暴競爭圖
（觀測時間：2018年9月1日~11月23日）
長照醫療受矚目 財務補助好感度低落
▲長照2.0政策維度月平均聲量暨好感度比較
從《長期照顧服務法》的規範內容可以將長照2.0的政策內容大致分為8個維度，其中選前受到熱議的敬老金係為「財務補助」的維度中，而所謂的「照顧者支持服務」，則是為了舒緩照顧者的壓力所提供的喘息、諮商、照顧訓練等服務。值得一提的是，政策維度間並不是非黑即白、彼此互斥，在某些業務內容有著些許重疊的部分。
從討論文本摘錄中，可發現網友對於「社區照顧」和「老人共餐」好感度最高，許多網友認為「社區照顧」的機制，讓照顧功能重新回歸社區鄰里；而透過「老人共餐」據點的設置，則可強化社區內的人際連結，有助於長者的社會參與，讓長者間互助關心。
▲長照2.0政策好感網友文本節錄
在「財務補助」和「照顧者支持服務」方面，大部分的網友對於津貼發放、以及分攤照顧者壓力是較為不滿的。許多網友指出與其給予一次性的津貼補助，不如建構完善的長期照顧體系，才能對症下藥、解決目前的長照困境；另一方面，「照顧者支持服務」的低好感度也與上期摘錄的長照悲劇新聞相互呼應，代表目前政府對於照顧者的壓力分攤不足，間接造成許多社會悲劇的發生，引發網友的熱議與不滿。
最後，從圖表中也可以發現選前的月平均討論聲量幾乎高過選後的聲量，顯示網友在選後的討論不如選前般熱絡、或關切，也意味著各縣市候選人在當選之後，對於長照政見的實踐，在網路上應該要持續引起高度關切及討論聲量。
選前敬老金議題熱議 選後照顧者支持服務受關注
▲選舉前討論區熱門文章TOP5
▲選舉後討論區熱門文章TOP5
觀測選前、選後討論區排名前五文章以進一步分析網友關注長照政策的面向，選前討論以敬老金的討論佔最大宗，相關政治人物又以柯文哲佔多，內容談及被照顧者每個月所領的敬老金僅是杯水車薪，真正需要的是政府完整的長照服務，多數留言網友並予以正面回饋肯定：「健全的福利政策比發一次性的錢有用很多。」、「家有需要照顧老人都知道，這概念真的好」。
選後，社會上各種長照悲劇的新聞一次又一次激起網友的討論，照顧者支持服務（喘息服務）也是被提及多次的議題，值得注意的是，網友留言普遍奚落該政策，認為喘息服務能對家屬的幫忙有限，甚至衍生出如「長照喘息根本無法解除照顧壓力，幾點零都一樣，安樂死才有。」等支持安樂死的議題討論碰撞。此外，也有網友提及政府應大力推廣「志工時間銀行」的概念，藉由年輕時利用多餘的時間照顧社區的老人，以兌換自己老年時被服務的時數。
本期電子報以長照2.0羅列之政策目標為主軸貫穿全文，首先整理各候選人所提長照政策聲量與好感度的比較，以柯文哲獲得的聲量最高，林佳龍則在好感度表現超群。進一步關注政策面，選前網友們關注議題包羅萬象，其中以敬老金成為北市候選人的攻防戰議題，網路輿論傾向將敬老金省下建構更完善的長照服務；選後網友們關注的政策方向轉以照顧者支持服務占多，三都候選人卻較少針對該議題著墨，政策方向仍有調整的空間。已屆高齡社會的臺灣，我們正在、抑或是即將成為一名照顧者，長照是一門人生必修課，仍仰賴你我持續關注。
原文刊載於《OpView Social Watch》Vol.81
可至此下載PDF
本分析報告使用《OpView社群口碑資料庫》，針對指定議題進行文本分析。
資料時間：2018/09/01~2019/03/31
資料範圍：社群網站、討論區、 部落格、新聞（排除部分罐頭回覆或與主題無關之回文、活動抽獎文）
